Petra Janša o zadevi Novič: Kdo bo odgovarjal?

V čigavem imenu? V čigavem imenu? Foto: Matic Štojs

Dr. Milko Novič od sredine aprila znova sedi v priporu. Sodba, ki so mu jo pisno poslali po slabih dveh mesecih, je polna laži.

Trinajstega aprila letos smo v sodni dvorani poslušali sodbo dr. Milku Noviču, ki je dokaz, da so pravi morilci in naročniki še vedno na prostosti. Na vse nepravilnosti v postopku, na katere smo vseskozi opozarjali, kažejo na to, da gre še za eno zgodbo z naslovom udbomafijski konstrukt.

Prav grozljivo je bilo brati sporočilo ustavnega sodnika Klemena Jakliča v pritrdilnem ločenem mnenju sodnikov v primeru začasnega zadržanja končanja enega od osebnih stečajev. Jaklič med drugim opozarja na najbrž napačno doktrino ustavnega sodišča, ki na kazenskem področju − v nasprotju s civilnim in stečajnim področjem − zapora, ki je hud in nepovraten poseg v človekove pravice, nikoli ne šteje za težko popravljivo oziroma nepopravljivo posledico. Noben denar ne more popraviti škode, ki človeku nastane zato, ker je protipravno zaprt. Človek izgubi družino, službo, celo vrsto priložnosti. Jaklič tudi opozarja, da je slovenska praksa daleč od prakse, ki jo imajo zahodne države, ki takšno začasno zadržanje zapora pod določenimi pogoji poznajo.

In kdo bo odgovarjal za pripor dr. Milka Noviča? Obramba je sicer že poslala sodišču pritožbo, v kateri argumentira, zakaj je izpodbijana sodba napačna, nezakonita, nelogična in tudi v nasprotju z izvedenimi dokazi. Več o njej bomo pisali v eni od prihodnjih številk, zdaj izpostavimo le nekaj ključnih dejstev, na katera smo opozarjali tudi mi.

Čeprav je okolica kraja kaznivega dejanja v celoti pokrita z varnostnimi kamerami, obdolženca na posnetkih ni. Kolesar brez luči, za katerega sodišče ugotavlja, da je obdolženi, slednji ne more biti zaradi časovnega aspekta in povsem nasprotne strani prihoda na kraj. Obdolženca tudi ni zaznala nobena od varnostnih kamer na poti od njegovega prebivališča do kraja dejanja. Sodba tudi nasprotuje ugotovitvam nemških izvedencev, da delci GSR, najdeni na obdolženčevi jakni, izvirajo iz različnih virov (vrst streliva) in bolj verjetno ne iz streliva, ki je bilo uporabljeno pri kaznivem dejanju. Prav tako nemški izvedenci kot povsem mogočo dopuščajo kontaminacijo na način, kot jo opisuje obdolženi. Obdolženi ima alibi vse do nekaj minut, preden je bilo kaznivo dejanje storjeno. V času, ki mu je bil na voljo, ni mogel priti na kraj kaznivega dejanja, upoštevajoč tako izvedeno rekonstrukcijo (ta je bila izvedena pomanjkljivo) kot tudi posnetke varnostnih kamer, iz katerih izhaja, da je bil t. i. kolesar brez luči na kraju že nekaj minut pred umorom. Itn. …

Opomba: Komentar je bil prvotno objavljen v tiskani izdaji Demokracije.

nazaj na vrh